פסק-דין בתיק ה"פ 1400/06

1.         עניינה של תובענה מאוחדת זו באישורו או ביטולו של פסק בוררות, שניתן -                  ביום 19.11.2006 - על ידי עורך דין רונן דליהו (להלן: " פסק הבוררות"). עניינו של פסק הבוררות בהסכם שכר טרחה לשירותים משפטיים שנחתם בין עורך דין שרלי פז (להלן: " המשיב")               לבין אסתר שמש (להלן: " המבקשת").

הסכם שכר הטרחה נחתם - ביום 16.12.2092 - בקשר לטיפול בסכסוך משפחתי בין המבקשת  לבין בעלה. הייצוג המשפטי, על פי ההסכם, כלל טיפול בעניינים הבאים: צו הגנה, חלוקת רכוש, גירושים וכל הסדר אחר.

בהסכם שכר הטרחה נקבע סעיף בוררות, ומכוחו פנה המשיב לבורר בתביעותיו הכספיות.

2.         המסמכים הרלוונטיים לתובענות צורפו לכתבי הטענות של הצדדים, כדלקמן:

א.      פסק הבוררות - צורף נספח א' לבקשה לביטול פסק הבררות וכן נספח א' לבקשה  לאישור פסק הבוררות.

ב.      הסכם הבוררות בין הצדדים - צורף נספח ג' לבקשה לביטול פסק הבוררות.

ג.        הסכם שכר הטרחה, נשוא פסק הבוררות - צורף נספח א' לסיכומי התשובה.

3.         יצוין כי בתחילה הוגשה על ידי המשיב בקשה לאישור פסק הבוררות ( ה"פ 1400/06). לאחר מכן, הוגשה על ידי המבקשת בקשה לביטול פסק בוררות ( ה"פ 1477/06).                             שתי הבקשות אוחדו ונשמעו בפני, ופסק דין זה מתייחס לשתיהן.

4.         לטענת המבקשת- מתקיימות ביחס לפסק הבוררות שתי עילות ביטול,                        מאלה המנויות בסעיפי המשנה לסעיף 24 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק הבוררות"):

א.      " הבורר פעל ללא סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות",              בניגוד להוראת סעיף משנה (3).

ב.      " תוכנו של הפסק מנוגד לתקנת הציבור", בניגוד להוראת סעיף משנה (9).

לטענת המשיב - לא מתקיימת כל עילת ביטול ביחס לפסק הבוררות.

דיון

"הבורר פעל ללא סמכות או שחרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות"

5.         לטענת המבקשת, הבורר " חרג מהסמכויות הנתונות לו לפי הסכם הבוררות" בכל הקשור לחיובה ב-70,000$ כ" שכר טרחה נוסף" בשל " אינטרס ציפייה" של המשיב ( פסקאות 72-69 לפסק הבוררות וכן פסקה 76 (ד) לפסק הבוררות).

שכר טרחה זה נפסק למשיב על ידי הבורר בגין הסכם חלוקת ממון אליו הגיעה המבקשת               למול בעלה, בעקבות ההליכים המשפטיים שננקטו על ידי המשיב. בגין הסכם זה פסק הבורר למשיב  כ-25% לערך מסכום שכר הטרחה הכולל באחוזים הנתבע על ידו, בהתאם ל סעיף 2 להסכם שכר הטרחה.

6.         יצוין כי עם תחילת הבוררות טען בא כוח המבקשת כי הסכם הבוררות אינו תקף,                משום שנפלו פגמים בכריתתו - ובכללם עושק וחוסר תום לב - וכן כי הוא מנוגד לתקנת הציבור.

ביחס לטענה זו נתן הבורר " החלטה מקדמית" ( נספח ג'  לסיכומי המשיב), בה נקבע כי:

" הליכי הבוררות בפני בדין הם, וזאת כל עוד לא התקבלה אחרת בבית המשפט.